Korkein hallinto-oikeus totesi Liigapörssin lainvastaiseksi

Korkein hallinto-oikeus totesi Liigapörssin lainvastaiseksi

Jo 1990-luvun puolelta asti pyörinyt, nykyisin Sanoma Median omistama fantasiaurheilupeli Liigapörssi on todettu korkeimmassa hallinto-oikeudessa lainvastaiseksi. Liigapörssissä pelaajien tehtävänä oli veikata, ketkä kotoisen jääkiekkosarjamme Liigan pelaajista suorittaisivat parhaiten eri kierroksilla. Kisailijoille annettiin fantasiaurheilupeleille tyypilliseen tapaan pisteitä pelaajien suoritusten mukaan esimerkiksi maaleista, syötöistä, laukauksista ja jäähyistä, ja parhaat pelaajat palkittiin raha- ja tavarapalkinnoilla.

Poliisihallitus kielsi Liigapörssin jo vuonna 2019 ja asetti toiminnalle 300 000 euron uhkasakon. Poliisihallituksen mukaan Liigapörssi rikkoi arpajaislakia etenkin, koska kilpailussa oli mahdollista voittaa osallistumismaksua vastaan rahaa. Arpajaislaissa rahapelin määritelmä täyttyy, mikäli toimintaan sisältyy kolme elementtiä eli vastike, sattuma ja rahanarvoinen voitto.

“Peliä on pyöritetty 25 vuotta samankaltaisena. Vuonna 2010 on saatu valtakunnansyyttäjänvirastolta syyttämättäjättämispäätös. Se tarkoittaa, että peli on todettu tässä yhteydessä lain mukaiseksi. Nyt Poliisihallitus tekee korkeimpaan syyttäjänviranomaiseen verrattuna poikkeavan päätöksen. Tämä hämmästyttää meitä kovasti”, kommentoi Sanoma Median digipalveluista vastaava johtaja Timo Rinne tuolloin Ilta-Sanomille tuoreeltaan.

Sanoma valitti päätöksestä Korkeimpaan hallinto-oikeuteen, jonka tehtävänä oli ratkaista arpajaislakiin nojaten, oliko Poliisihallituksen mahdollista kieltää Liigapörssi vai ei.  KHO puntaroi etenkin sitä, oliko Liigapörssissä kysymys arpajaislain 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla toiminnasta, jossa osallistuja oli voinut saada kokonaan tai osittain sattumaan perustuvan voiton. KHO tuli samaan lopputulokseen kuin Poliisihallitus:

Vaikka pelaajien tiedoilla ja tietojen hyödyntämistä koskevilla taidoilla oli peleissä menestymisen kannalta merkitystä, tiedollisesti ja taidollisesti samantasoisten pelaajien keskinäiseen paremmuuteen ja harvojen voittajien valikoitumiseen vaikuttivat siten merkittävässä määrin sattumanvaraiset ja pelaajien vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevat seikat. Voiton mahdollisuuden katsottiin perustuvan arpajaislain 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla ainakin osittain sattumaan.

Koko päätös perusteluineen löytyy täältä.

Author: Erika Woods